Dostála ministryně spravedlnosti svých slov, nebo toleruje maření spravedlnosti? („šmejdí byznys“)

30.11.2020 - Zbyněk Prousek
počet přečtení: 1883
vytvořeno 30.11.2020, upraveno 01.12.2020

zbynek rousek byznys smejdu ministryne benesova

Zbyněk Prousek, soukromý detektiv a předseda Spolku věřitelů a přátel práva z.s. hoovří v Poslanecké sněmovně na semináři „Spravedlnost a vymahatelnost práva“. Kontext pořádaného semináře vysvětluje jeho podtitul, který pokládá otázku, zda „žijeme v právním státě?“. Semináře se zúčastnilo více než sto návštěvníků. Promluvilo na dvacet řečníků z různých oblastí práva. (Vox Populi)

 

Dne 31. října 2020 uplynul přesně jeden rok od doby, kdy jsem se v prostorách Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky účastnil konference na téma: „Šmejdi a jejich byznys“. Konferenci tehdy pořádal a dle mého názoru velmi dobře připravil a zorganizoval pan Patrik Nacher  - poslanec hnutí ANO a předseda podvýboru pro ochranu spotřebitele a záštitu převzal sám premiér ČR Andrej Babiš.

Ve svém vystoupení na konferenci jsem tehdy mimo jiné řekl:

Podvodný „šmejdí byznys“ není žádné nekalé podnikání, ani nekalá obchodní praktika, ale organizovaný zločin dle § 129 Trestního zákoníku tolerovaný státem. Tedy

  • podvody vystavěné na principu předem připravené nevymahatelnosti práva

  • podvody pod maskou podnikání

  • podvody znevažující slušné a poctivé podnikání

  • podvody škodící morálně, hospodářsky i politicky

  • podvody, jejichž kolébkou je Mělník

Konference se jako jeden z významných hostů účastnila také ministryně spravedlnosti Marie Benešová.

 
Schůzka s ministryní spravedlnosti Marií Benešovou

Ještě před konferencí samou, tj. dne 2. 9. 2019 jsem se spolu s poslancem Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR Patrikem Nacherem účastnil pracovní schůzky s ministryní spravedlnosti Marií Benešovou. Na základě moji mnohaleté profesionální praxe i občanských aktivit v rozkrývání a potírání tzv. šmejdího byznysu jsem paní ministryni z mého úhlu pohledu seznámil se rozsahem škodlivosti a závažností podvodů tzv. „šmejdího byznysu“ a v souvislosti s tím také s obsahem souboru trestních oznámení, která jsem proti rozsáhlému mělnickému gangu pachatelů a účastníků „šmejdího byznysu“ ke dni pracovní schůzky podal.

Tedy souboru trestních oznámení proti gangu, jakož to uskupení více jak 90 konkrétních osob s organizovanou působností, vnitřními pravidly, s rozdělením funkcí na kmotry či pěšáky i dělbou činností a současně gang, který spolu s jeho pomocníky, přisluhovači a zaprodanci nejrůznějším stupňům klientelismu a za využití více jak 130 účelově založených - tzv. „skořápkových firem“ vytvořil obrovskou chobotnici zla, a to vše s cílem soustavně podvádět a okrádat předem pečlivě vybrané oběti. Ona chobotnice se však neomezovala „jen“ na „šmejdí byznys“.

Některá z mých oznámení se týkala také konkrétních konkurzů či insolvencí - obojí opět v řádech desítek miliónů korun, včetně tzv. doprovodné trestné činnosti či s figurací osob z okolí tzv. Berdychova gangu, nebo osob s figurarcí v tzv. H-Systému. V souvislosti s chobotnicí některá z mých oznámení zmiňovala také pozoruhodná „náhlá úmrtí“, nebo pozoruhodná vážná zranění min. pěti mladých mužů z Mělnicka, která snad jen policie považuje za sebevraždy či dopravní nehody, a to vše podepřeno nepoctivým právním servisem, obchodem s tzv. Bílými koňmi, či osobními daty lidí. Krom toho mnohé z podnětů a oznámení vyjadřují také podezření o méně či více závažné nespolehlivosti několika konkrétních, ať už bývalých či současných policistů nejrůznějších stupňů PČR.

Paní ministryni jsem ale také seznámil s pozoruhodnou šablonovitostí a ještě pozoruhodnější slepotou vůči mnou učiněným podáním ze strany Okresního státního zastupitelství v Mělníku, a současně ji seznámil také s naprosto neobvyklou rozhodovací praxí uvedeného SZ, včetně některých pozoruhodných stanovisek k dohledu z Krajského státního zastupitelství v Praze.

Následně, na již zmíněné konferenci dne 31. října 2019 se k problematice „Šmejdího byznysu“ a k obsahu jednání pracovní schůzky paní ministryně Benešová vyjádřila takto:

„Máme tam dost podání, asi 70 souborů. Je to docela vážná věc, jakási chobotnice propojená s kmotry a organizační strukturou, která má i určité prvky dělby moci. Analyzujeme to a v rámci odboru dohledu a kárné agendy to budu muset nějak rozhodnout. Existuje tam určité zanedbání této agendy ze strany státního zástupce,“ uvedla ministryně s tím, že případ bude sledovat a hodlá osobně navštívit mělnické státní zastupitelství a bude požadovat informace, „proč to tak liknavě řešili,“. Viz zde.

 

Jak od konference, tak od vyjádření paní ministryně uplynul výce než rok, a tak si po roce a ve své podstatě i ve veřejném zájmu kladu otázku:

Dostála ministryně spravedlnosti svých slov, nebo maření spravedlnosti toleruje?

Jak konala ve věci zanedbání agendy ze strany státního zástupce?

Kdo byl v předmětné kauze volán k odpovědnosti za liknavost a možná i nadržování zločinu?

Kdo byl u OSZ v Mělníku postižen za nerespektování trestně právních norem?

Dočká se více jak 122 poškozených občanů ‚CR práva a spravedlnosti?

Otázek bych jistě vygeneroval mnohem více, ale není třeba. Kdo umí a chce chápat – chápe ji.

Jestliže v úvodu tvrdím, že v oblasti „šmejdího byznysu“ vláda není schopna chránit společnost před trestnými činy, tak své tvrzení opírám o fakta, a to jak o fakta co do počtu obětí, tak o fakta co do nárůstu forem a způsobů spáchaných a páchaných podvodů. Vždyť je očividné, že pachatelé a současně hyeny „šmejdího byznysu“ nemají zábrany podvádět a lichvařit a současně tak respektovat zákony na ochranu společnosti před trestnými činy ani v době nouzového stavu; natož pak v „běžném životě“?!

Tvrdím proto, že jde o další z důkazů o tom, že pachatelé podvodného „šmejdího byznysu“ se páchanými podvody a mnohdy i souběžnou trestnou činností vysmívají jak jejich obětem, tak státu, resp. vládě.

 

Současně ale vládě vzkazuji:

K otočení pomyslných přesýpacích hodin nespatřuji problém.

Stačí jen nazývat věci pravými jmény a následně adekvátně a při tom legitimně konat.

Takzvaný ŠMEJD ve skutečnosti není nic jiného než podvodník, a podvodník patří stíhat a soudit! A v případě rozsudků – ideálně peněžité tresty s úhradou podmíněnou vězením + zabavovat výnosy a luxus pořízený z podvodů. Není k tomu ani třeba měnit či přijímat nové zákony, účinné jsou totiž i ty již platné. Je ale potřeba aby se stávající normy skutečně používaly. K tomu je však zapotřebí plně fungující orgány státu.

Vyjádřeno jinak: Jsem názoru, že ochránit společnost před organizovanými podvody není možné bez celkového narovnání současného žalostného stavu v české policii a kritického stavu v realizaci veřejného zájmu stran soustavy státního zastupitelství. Současně jsem také názoru, že ono narovnání není možné bez aktivního přístupu ministerstva spravedlnosti – v jeho čele stojí právě jmenovaná Marie Benešová a také bez aktivního přístupu ministerstva vnitra - v čele stojí Jan Hamáček.

 

V závěru už jen stručně:

Věřím, že oba ministři ve vedení svěřených jim resortů, a zejména pak paní Marie Benešová přesvědčí nejen mě, ale zejména všechny lidi dobré vůle a všechny ty, kterým není lhostejný současný stav ČR jakož to právního státu o tom, že uplatňování a realizace státní moci v oblasti vymahatelnosti práva a spravedlnosti není v činnosti právě jejich resortů jen frází, ale skutečnou a tak i viditelnou službou veřejnosti – službou nám – občanům této země.

Hodnocení článku
Článek nebyl ještě ohodnocen.
Čtěte také: Cukr je pro Ústavní soud nad lidskou svobodu Evropský soud upozornil na „dysfunkci soudnictví“ v ČR Kritička nezákonnosti covidových opatření byla zvolena do Senátu ČR Zajímavé publikace vydané Nadačním fondem proti korupci „Doba digitální svobody.“ Komentář maďarské ministryně spravedlnosti
Diskuze





Kolik je jedna mínus jedna? (slovy)

Položky označené * je nutno vyplnit.

Logotyp Vox Populi