Případ Petra Kramného In dubio pro actore: „V případě pochybností ve prospěch obžaloby“

Komentář

Soudní senát Krajského soudu v Ostravě minulý týden rozhodoval o novém otevření případu Petra Kramného, který byl v roce 2016 odsouzen za dvojnásobnou vraždu. Kramný od začátku trvá na své nevině. Obhajoba přinesla nové expertní posudky, které podle ní mají potenciál zvrátit původní verdikt. Soud však žádost o obnovu soudního procesu zamítl.

Závěrečnou řečí státního zástupce Víta Legerského i výsledným projevem ostravské soudkyně JUDr. Šárky Skalské prostupoval princip, který jsem dlouhou dobu nedokázal sám pro sebe uchopit nebo pojmenovat. V rozhovoru s jedním advokátem, s nímž jsem průběh soudu podrobněji rozebíral, jsme narazili na právnický pojem in dubio pro reo, což znamená, že v případě pochybností se má soud rozhodnout „ve prospěch obviněného“.

Průběh soudního jednání, které mělo určit, zda bude případ Petra Kramného znovu otevřen, měl jeden zvláštní rys. Státním zástupcem i soudkyní Skalskou bylo zpochybňováno vše, co hovořilo ve prospěch odsouzeného, a naopak bylo utvrzováno, ba dokonce „protežováno“ vše, co potvrzovalo postup obžaloby a pilíře jejích teorií. Podobný přístup byl také patrný během původního soudního procesu. Jako by byl justiční princip obrácen o 180 stupňů a změněn na in dubio pro actore, tedy „v případě pochybností ve prospěch obžaloby“.

Podívejme se na konkrétní detaily, které na to ukazují.

Když pomineme, že nikdy nebyla jednoznačně určena příčina smrti dvou žen, nebylo ani prokázáno, že se jednalo o smrt násilnou, můžeme se pozastavit především nad tvrzením obžaloby, že ženy zemřely v důsledku zásahu elektrickým proudem, pro což rovněž nejsou důkazy a jedná se pouze o hypotézu, která byla obžalobou „potvrzena“ vylučovací metodou per exclusionem.

Nyní stručně k jednotlivým důležitým okamžikům a bodům celého případu.

Celý článek...