Případ Kramný jde znovu před soud, experti tvrdí, že se obžaloba zmýlila

Soudkyně Krajského soudu v Ostravě JUDr. Renata Gilová. (Foto Blesk)

 

Koncem března 2021 je naplánováno další soudní jednání v případu Kramný. Soud má vyslechnout experty, jejichž posudky zpochybňují závěry obžaloby. O případ se zajímají někteří čeští poslanci a nevládní organizace.

Soudkyně Renata Gilová, která poslala Petra Kramného do vězení za dvojnásobnou vraždu, bude rozhodovat o případném obnovení soudního procesu. Jednání je naplánováno na 25. a 26. března 2021.

„Odpovídám Vám stejně jako všem zástupcům médií, kteří mě v souvislosti s obnovou kontaktovali. Dokud nebude věc projednaná před soudem, nebudu poskytovat žádné vyjádření,“ sdělila Epoch Times obhájkyně odsouzeného, JUDr. Jana Rejžková.

Podle trestního řádu rozhoduje o obnovení soudního procesu senát, který předsedá nalézacímu soudu. To znamená, že soudci, kteří vynesou rozsudek, budou také rozhodovat o případném obnovení soudního procesu. 

Česká republika je poslední zemí v Evropě, která udržuje toto pravidlo v platnosti. Zákon v justici přetrval z dob komunismu v bývalém Československu.

 

Zpochybnění závěrů obžaloby

„Revizní posudek“, který vedl 7. ledna 2016 k odsouzení občana Petra Kramného z dvojnásobné vraždy a k trestu odnětí jeho svobody na dobu 28 let, byl zpochybněn celkem pěti experty.

Po odsouzení P. Kramného požádala obhajoba celkem pět soudních znalců, aby přezkoumali závěry obžaloby, které již během procesu vzbuzovaly řadu pochybností. Závažná pochybení, na která upozorňuje pět soudních znalců, by měla podle obhajoby vyvolat nový soudní proces.

Zpochybnění přišlo ze strany soudního znalce v oboru zdravotnictví prof. MUDr. Ivo Steinera CSc. Následně také ze strany soudního znalce Doc. MUDr. Alexandera Pilína CSc.

Ale také ze strany tří dalších soudních znalců, Doc. Zdeňka Horáka, Doc. Ing. Zdeňka Kokeše CSc. a MUDr. Zdeňka Šňupárka.

---

TIP: Časová osa případu a soudního procesu s P. Kramným

---

 

Kritika postupu soudkyně

Soudkyně Ranata Gilová rozhodla, že bude námitky pěti soudních znalců posuzovat sám autor zprávy, která byla zpochybněna. Zjednodušeně řečeno, práce pěti soudních znalců, zpochybňující závěry Dr. Františka Vorla, bude posuzovat Dr. František Vorel, který tak přezkoumá svá vlastní vyjádření.

Rozhodnutí soudkyně překvapilo obhajobu, ale i nevládní organizace a jednotlivce, kteří případ dlouhodobě sledují. Ptají se, proč byl soudkyní pověřen právě Dr. František Vorel, aby po skončení soudního procesu přezkoumal posudky, které zpochybňují jeho vlastní závěry, a vydal k nim dodatečné stanovisko?

Podle kritiků nedává logický smysl, aby znalec hodnotil svůj vlastní posudek, protože pokud by shledal pochybení, měl by ve výsledku říci, že on sám pochybil, a jeho pochybení by pro něj mělo také určité negativní důsledky.

Logicky by tedy měl námitky pěti znalců k jeho posudku přezkoumat někdo jiný nebo by přímo jejich samotná existence mohla vést k obnovení soudního procesu, jehož stěžejním bodem byl právě zmiňovaný „revizní posudek“ Dr. Vorla a spol. Více zde…

 

Pozadí případu

 

V letech 2013 – 2016 proběhlo v České republice vyšetřování a soudní proces s občanem Petrem Kramným, který byl provázen silným mediálním „pokrytím“ (zejména bulvárním) a má dohru ještě dnes.

Zprávy o případu šířené v médiích spojovaly pravdivé informace s dezinformacemi, teoriemi a spekulacemi. Až roce 2020 byla publikována přesná časová osa celého případu doplněná výsledky vyšetřování, pitevních zpráv a znaleckých posudků.

Případ začal ve druhém patře v pokoji č. 6343 v hotelu Titanic Palace v egyptské Hurghadě, kde byla nalezena těla českých turistek: 36 letá žena Monika Kramná a její 8 letá dcera Klárka Kramná.

Manžel, respektive otec, Petr Kramný uvedl, že celá rodina trpěla žaludečními potížemi.

Kramný přibližně mezi 3:00 až 4:00 přivedl do jejich pokoje ženu ze sousedního pokoje 6340. Žena uviděla dvě bezvládná těla na postelích a přivolala zaměstnance hotelu.

 

Některé nejasnosti soudního procesu

Nejasnosti vzbuzují především značné rozpory mezi znaleckými posudky. Rozpory mezi soudními znalci o příčině smrti zesnulých. Zvrat ve vývoji vyšetřování, kdy přibližně pět měsíců policie pátrala po jedu, který mohl zesnulé ženy usmrtit, i laboratoř prováděla podrobná toxikologická vyšetření. Nic však nebylo nalezeno.

Po dalším měsíci přišli vyšetřovatelé s verzí, že ženy zemřely v důsledku zásahu elektrickým proudem, který údajně měl do jejich těl vpustit manžel a otec zesnulých. Tuto teorii také podpořili ostravští soudní znalci Smatanová a Dokoupil. Těla obou žen byla v té době již půl roku pochována a od té doby nebyla nikdy exhumována.

Údajná vražedná zbraň nebyla nikdy nalezena a způsob usmrcení el. proudem ze zásuvky v hotelovém pokoji je podle expertů těžko proveditelný a těla zesnulých nejeví náležité stopy, které by takový proud musel zanechat.

Petr Kramný odmítá tvrzení, že by se měl pokoušet o zavraždění své ženy a dcery. Několik expertů považuje tvrzení policie a ostravských znalců ze nesprávné a v rozporu s nalezenými stopami a zákony fyziky. Tvrdší kritici označují údajný zásah el. proudem za smyšlenou konstrukci, která měla účelově posloužit k odsouzení obžalovaného.

Po skončení soudního procesu někteří pozorovatelé shromáždili záznamy o úmrtích zahraničních turistů v Egyptě, která nastala v důsledku intoxikace neznámým jedem, za podobných okolností a s podobným průběhem, jaký byl popisován u obou zesnulých žen v tomto případu.

 

Obnovu procesu žádali i poslanci

Bývalá ministryně spravedlnosti Helena Válková, poslankyně Jana Černochová a poslanec Daniel Korte vyzývali na tiskové konferenci v Poslanecké sněmovně k otevření a přezkoumání případu ve světle nových znaleckých studií, které zpochybňují závěry Dr. Vorla a spol.

Helena Válková uvedla, že nové posudky jsou tak zásadní, že se musí dostat před soud, protože v tomto případě s nimi prvoinstanční ani odvolací soud pracovat nemohly, informovala o tom 5. září 2017 televize NOVA.

V případu se angažoval také europoslanec Zdechovský a později i poslanec Vymazal.