Trestní oznámení na autory „revizního posudku“ v případu Kramný má policie rozšířit o záznam prosincového soudního líčení

Již na konci července 2017, tedy před pěti lety, podala nevládní organizace spolek Šalamoun trestní oznámení pro „důvodné podezření ze spáchání křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku“ proti zaměstnancům soudně lékařského oddělení Nemocnice České Budějovice a. s. Na základě jejich revizního posudku byl Petr Kramný poslán do vězení na 28 let.

Po soudním slyšení o novém otevření případu Kramný na začátku prosince podal spolek na Policii České republiky žádost (zdroj), aby trestní oznámení rozšířila o záznam hlavního líčení, během něhož bylo prezentováno pět znaleckých posudků významných českých expertů, kteří před soudem v podstatě vyvrátili tvrzení obžaloby. Více…

Zajímavé je, že zástupci spolku Šalamoun byli pozváni policií, aby podali vysvětlení, až po pěti letech od podání oznámení, a to na jaře letošního roku. Měli jsme možnost nahlédnout do policejního záznamu o podaném vysvětlení datovaného 4. dubna 2022.

„Spolek Šalamoun byl v této věci po 5 letech (sic!) podat vysvětlení, kdy doložil e-mailovou komunikaci s profesorem Pekkem Saukkem z Univerzity of Turku, na kterého autoři revizního znaleckého posudku odkazují,“ napsal deníku The Epoch Times spolek Šalamoun v e-mailové komunikaci. „Nepochybně se jedná o nejdelší prověřování podezření ze spáchání trestného činu dle § 346 trestného zákoníku v historii České republiky.“

Vědec, na kterého se odvolává českobudějovický revizní posudek, je pan Pekka Saukko, finský emeritní profesor soudního lékařství a spoluautor knihy Knight’s Forensic Pathology. Saukko však v komunikaci se spolkem Šalamoun v prosinci 2019 uvedl, že ani on sám není z materiálů, které měli čeští znalci k dispozici, schopen vyvodit jakékoliv závěry. (zdroj)

Nyní se k Saukkovu zpochybnění přidává pět předních českých expertů z oborů kardiovaskulární patologie, forenzní biomechaniky, elektrotechniky a soudního lékařství. Více…

Trestní oznámení směřuje konkrétně na autory revizního posudku (zdroj) doc. MUDr. Františka Vorla, CSc., dnes již bývalého soudního znalce a přednostu soudně lékařského oddělení Nemocnice České Budějovice a.s., MUDr. Zdeňka Šenkýře a MUDr. Evu Tomáškovou. Více zde...

TIP: Časová osa případu a soudního procesu s P. Kramným

"Trestného činu jsme se nedopustili"

„Můžeme Vás ujistit, že jsme se žádného trestného činu v souvislosti s činností znaleckého ústavu Soudnělékařské oddělení Nemocnice České Budějovice, v rámci kterého jsme společně podávali znalecké posudky ve věci ods. Kramného, nedopustili a ani jsme z žádného trestného činu obviněni nebyli. Není nám známo, zda probíhá v této věci ze strany Policie ČR nějaké šetření,“ napsal v e-mailové komunikaci s deníkem The Epoch Times docent MUDr. František Vorel, CSc.

K podrobostem popisovaným níže se nechtěli vyjádřit.

„Vzhledem k tomu, že jsme k posledně podanému posudku ve věci ods. Kramného nebyli vyslechnuti ve veřejném jednání a ani jsme nebyli jinak zbaveni povinné mlčenlivosti, nemůžeme se k posudkům Vámi uváděných znalců vyjadřovat,“ sdělili docent Vorel a doktorka Tomášková deníku The Epoch Times.

Podrobnosti o případu

Soudní případ Petra Kramného se „točí“ okolo úmrtí dvou žen v roce 2013 v egyptském hotelu uprostřed turistického letoviska. Provází jej řada zvratů a nestandardních postupů na straně obžaloby i soudkyně JUDr. Renaty Gilové. Je také významným střetem soudních znalců a expertů, kteří zkoumali těla a nekroptické vzorky těl zesnulých žen.

Jádrem případu je otázka, jak ženy zemřely.

Petr Kramný ve výpovědi uvádí, že během společné dovolené v Egyptě dostala celá rodina (včetně jeho samotného) záchvaty průjmu a zvracení. Během noci nalezl obě ženy v jejich hotelových postelích mrtvé a přivolal pomoc.

Při patologickém ohledání těl, jak patology v Egyptě, tak v Ostravě, nebyly ani na jednom těle nalezeny známky násilí, pohmožděniny, zlomené nehty, kůže za nehty ani Kramný neměl žádná poranění. Soudní pitva, provedená v Egyptě za účelem zjištění příčiny smrti, konstatovala dehydrataci těl a možnou otravu neznámou látkou, kterou se během toxikologických zkoušek nepodařilo nalézt ani patologům v Egyptě, ani ostravským patologům po převozu těl zpět do České republiky.

Jak obhajoba dokládá, policie Kramného skrytě sledovala a odposlouchávala po dobu půl roku, hledala důkazy, které by podpořily hypotézu o možné otravě žen. Až po půl roce přišel ostravský Ústav soudního lékařství s úplně novou hypotézou, že ženy zemřely v důsledku „zásahu elektrickým proudem“.

Problém je, že tuto hypotézu označuje již celkem sedm expertů za nepravdivou či dokonce „vykonstruovanou“.

MUDr. Zdeněk Šňupárek, znalec z oboru soudního lékařství, před soudem v prosinci 2022 konstatoval, že pokud bude vycházet ze své praxe dlouhé třicet osm let, během níž prováděl stovky pitev v rámci soudního lékařství, musí konstatovat, že se v případě Moniky a Kláry Kramných „nejedná o úraz elektrickým proudem“.

Docent Zdeněk Horák, expert z odvětví kriminalistiky se specializací na forenzní biomechaniku, prezentoval soudnímu senátu a přítomné veřejnosti, co způsobí průchod proudu lidským tělem a jaké zanechá proud následky a především stopy na těle. Tyto stopy u zesnulých podle analýzy týmu tří vědců (kterého byl členem) nejsou přítomny, a to paradoxně v žádné míře.

Profesor MUDr. Ivo Šteiner, Csc., specialista na myokard a cévy v oboru kardiovaskulární patologie, který je v akademických kruzích držitelem řady ocenění, závažně zpochybnil práci a závěry pracovníků ostravského Ústavu soudního lékařství a prohlásil, že teorie obžaloby o „vraždě elektrickým proudem“ se zakládá na „velmi chudých argumentech“.

Obvinění z vraždy elektrickým proudem se podle profesora Šteinera z Fingerlandova ústavu patologie Lékařské fakulty Univerzity Karlovy a Fakultní nemocnice v Hradci Králové nezakládá na skutečnostech (nalezených na tělech žen) a je mylným výkladem nálezů na nekroptických vzorcích a v horším případě budí dojem vykonstruovaného obvinění. Více…

Podle znalce z oboru soudního lékařství, docenta MUDr. Alexandra Pilina, Csc., přednosty soudního lékařství 1. lékařské fakulty v Praze, který soudu předkládal expertní analýzu nekroptických vzorků kůže zesnulých, obžaloba mylně vydává stopy na tělech zesnulých za „zranění elektrickým proudem“.

Obžaloba tvrdí, že ženy zemřely v důsledku zásahu elektrickým proudem z hotelové zásuvky a státní zástupce Vít Legerský obvinil Kramného z „vraždy obou žen elektrickým proudem“. Údajně měl použít zásuvku jako zdroj elektřiny a pomocí údajného nikdy nenalezeného kabelu (vražedné zbraně) ženy usmrtit.

Revizní posudek soudně lékařského oddělení Nemocnice České Budějovice a.s. uvádí: „Ložisko nemohlo vzniknout jinak, než působením elektrického proudu před smrtí, neboť dle fotodokumentace je lemováno výbledem kůže. Jde o jedinou prakticky patognomonickou (typickou, nezaměnitelnou, jinde se nevyskytující) diagnostickou známku úrazu elektrickým proudem způsobeným zaživa.“ A následně se odvolává na výše zmiňovanou práci autorů Bernard Knight a Pekka Saukko nazvanou Knight’s Forensic Pathology.

„Kvalita poskytnutých tří fotografií zdaleka není optimální a neumožňují potvrzení nebo vyloučení popálení elektrickým proudem jako možného zdroje změn,“ uvedl spoluautor práce Pekka Saukko 9. prosince 2019 k fotodokumentaci v případu Kramný, kterou měl možnost prostudovat. (zdroj)