Případ okradené švýcarské občanky důchodkyně

Případ budeme i nadále sledovat. (Evan Kirby / unsplash.com)

 

Aneb jak cca 8 urostlých chlapíků přišlo dne 10. 10. 2017 k důchodkyni údajně pouze na „návštěvu“ a na „obhlídku bytu“, a ve skutečnosti chtěli naplnit výhrůžku, kterou písemně předem hrozili a to vyhodit bez soudního rozhodnutí důchodkyni na ulici.

V úterý dne 10. 10. 2017 v dopoledních hodinách bylo v domě v Jílovské ulici v Praze-Braníku rušno. Údajný nový majitel bytu sám v doprovodu urostlých chlapíků přišel naplnit výhrůžku, kterou předem hrozil a to bez soudního rozhodnutí vyhodit švýcarskou občanku a důchodkyni pí Marii H. z bytu, který ještě donedávna dotyčná pí Marie H. řádně vlastnila.

Dobře informované zdroje, které vědí o případu víc, redakci sdělily, že pí Marie H. odešla z ČR (bývalé ČSSR) počátkem 70tých let, po roce 2006 se do ČR vrátila na dožití a od té doby zde vede boj za vrácení investic, které v ČR investovala a o které byla v ČR činností mafiánských struktur připravena.

Ale nyní zpět k událostem z 10. 10. 2017.

Dotyčná tlupa urostlých chlapíků se začala domáhat vstupu do bytu.

Zástupce důchodkyně duchaplně zavolal policii a ta následně dotyčnou nezvanou návštěvu urostlých chlapíků poslala pryč.

Městské státní zastupitelství v Praze – JUDr. Michaela Sobolová a Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 4 – Mgr. Lucie Jindrová – vyhodnotili ovšem případ tak, že nechali obvinit důchodkyni z údajného neoprávněného užívání (vlastního) bytu a poslali ji na základě návrhu na potrestání k trestnímu soudu, aniž by ovšem řešili návštěvu dotyčných osmi urostlých chlapíků a aniž by řešili, jakým způsobem údajný nový vlastník dotyčného bytu pan Tomáš Beroušek k dotyčnému bytu vlastně přišel, od koho a za kolik. Soudy naštěstí též zareagovaly duchapřítomně a v souladu se zásadou spravedlnosti nesmyslné trestní řízení proti důchodkyni jak v I. stupni, tak v druhém stupni zastavily. Rozhodnutí je pravomocné. Za důchodkyni se postavily jak přátelé z jejího domovského státu, tj. Švýcarské konfederace, tak HABEAS CORPUS a další.

Ovšem proti důchodkyni se postavil náměstek Nejvyššího státního zástupce JUDr. Igor Stříž, který proti pravomocnému rozhodnutí Městského soudu v Praze podal dovolání k Nejvyššímu soudu, neboť se zřejmě domnívá, že dotyčná poškozená důchodkyně ochranou svých oprávněných zájmů v ČR páchá trestnou činnost a tudíž patří za mříže.

Hodnověrné informační zdroje tvrdí, že Nejvyšší státní zastupitelství v Brně, konkrétně pan náměstek JUDr. Igor Stříž si takto snaží mimo jiné kompenzovat svou neúspěšnost při řešení případů Bakala, OKD, Frenn Trading, podivných překupů pohledávek, legislativních podvodů, insolvenčních skutků, a další a získat tak body.

Nelze totiž přehlédnout, že státní zastupitelství bylo zřízeno jako „soustava úřadů státu“, určených k zastupování státu při ochraně veřejného zájmu ve věcech svěřených zákonem do působnosti státního zastupitelství (§ 1 odst. 1 Zák. č. 283/1993 Sb.o státním zastupitelství) a státní zastupitelství při výkonu své působnosti dbá, aby každý jeho postup byl v souladu se zákonem, rychlý, odborný a účinný, svojí působnost vykovává nestranně, respektuje a chrání přitom lidskou důstojnost, rovnost všech před zákonem a dbá na ochranu základních lidských práv a svobod (§ 2, odst. 2 Zák. č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství).

Postoj státních zastupitelství v dané věci a jejich útoky proti důchodkyni je v kontrastu s případy zjevného nehájení zájmů státu a poškozených tam, ke je toho skutečně třeba.

Proslýchá se, že za útokem na důchodkyni stojí vlivná advokátní kancelář Mgr. V.P. z Prahy. Otázkou zůstává, jakým způsobem současná advokacie vykládá a realizuje slib advokáta v praxi, který zní: cituji „ ...  Slibuji na svou čest a svědomí, že budu ctít právo a etiku povolání advokáta a chránit lidská práva. Slibuji, že budu dodržovat povinnost mlčenlivosti a dbát důstojnosti advokátního stavu. “

Poškozená švýcarská občanka má nyní pochopitelně nárok na odškodnění za protiprávní trestní stíhání, ale též právo na postižení viníků tohoto křivého obvinění.

Uvidíme tedy, jak se k danému případu dál postaví státní zástupkyně, JUDr. Michala Sobolová a Mgr. Lucie Jindrová, které tento nezákonný stav zavinily a též pan náměstek Nejvyššího státního zástupce JUDr. Igor Stříž, který tento nezákonný stav podporuje.

Případ budeme i nadále sledovat.

 

Poučení:

Případ přesně zapadá do rubriky LZE SI OBJEDNAT TRESTNÍ STÍHÁNÍ? ANEB PARLAMENTNÍ DEMOKRACIE PO ČESKU V PRAXI a ukazuje, jakou mají státní zástupci neomezenou, nekontrolovatelnou moc a jak svým lajdáctvím, v horším případě „objednávkou“ mohou poslat před trestní soud nevinného člověka a naopak skutečně podezřelé (dotyčnou nezvanou návštěvu osmi urostlých chlapíků a údajného nového vlastníka bytu p. Tomáše Berouška) naopak „přikrýt“ a nevyšetřovat, nestíhat. A co nato slib státního zástupce? § 18, odst. 3 Zák. č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství: „ ....Státní zástupce skládá po svém jmenování do rukou ministra spravedlnosti tento slib: "Slibuji na svou čest a svědomí, že budu při ochraně veřejného zájmu postupovat vždy v souladu s Ústavou a zákony České republiky, jakož i mezinárodními smlouvami, jimiž je Česká republika vázána, budu respektovat lidská práva, základní svobody a lidskou důstojnost a zachovávat mlčenlivost o věcech, které se dozvím v souvislosti s výkonem funkce státního zástupce, a to i po skončení výkonu této funkce. Při výkonu funkce státního zástupce i v soukromém životě budu chránit důstojnost svého povolání." Odepření slibu nebo složení slibu s výhradou má za následek zánik funkce státního zástupce.“ konec citátu

Tážeme se tedy konkrétních orgánů České republiky, jak se to mohlo stát? Redakce se bude dotazovat příslušných kompetentních orgánů a žádat od nich vysvětlení a zjednání nápravy, jejich odpovědi budeme zveřejňovat.

 

Relevantní dokumenty jsou k dispozici k nahlédnutí na předchozí vyžádání v redakci:

č. 1: Podání HABEAS CORPUS ze dne 16. 10. 2017

č. 2: Sdělení Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 15. 11. 2017

č. 3: Záznam o sdělení podezření ze dne 19. 1. 2018

č. 4: Návrh na potrestání ze dne 12. 2. 2018

č. 5: Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 čj: 2 T 20/2018 ze dne 28. 2. 2018

č. 6: Usnesení Městského soudu v Praze čj: 67 To 127/2018 ze dne 23. 4. 2018

č. 7: oficiální žádost o pomoc ze dne 8. 5. 2018 v návaznosti na stížnosti proti ČR ze dne 1. 10. 2017 a ze dne 7. 11. 2017

č. 8: Uplatnění nároku na náhradu škody ze dne 7. 7. 2018

č. 9: Dovolání 1. náměstka Nejvyššího státního zástupce JUDr. Igora Stříže ze dne 3. 7. 2018

č. 10: Vyjádření obviněné důchodkyně ze dne 8. 8. 2018 k dovolání 1. náměstka Nejvyššího státního zástupce JUDr. Igora Stříže

 

Redakce Vox Populi